Samedi 7 novembre 2026, peu après 15 heures, une journaliste de franceinfo a interrogé en direct un enfant de 8 ans, prénommé Marcel par les médias, venu avec son père dans le cortège parisien de la manifestation pour la jeunesse et contre la vie chère. L’enfant a proféré des insultes à l’égard d’Emmanuel Macron, puis des policiers. La journaliste l’a recadré, puis a mis fin à l’échange. Le soir même, la direction de la chaîne a regretté d’avoir « donné la parole à un enfant ». Le débat porte surtout sur ce choix éditorial, et sur le cadre qui s’applique lorsqu’un mineur parle à la télévision.
Ce qui s’est passé à l’antenne
Selon TV Magazine du Figaro, la séquence a été diffusée dans le « Fil info après-midi », présenté par Claire Arnoux. En envoyée spéciale dans le cortège reliant la place de la République à celle de la Nation, Esther Abitbol a d’abord interrogé le père, puis a tendu le micro à l’enfant.
20 Minutes, qui reprend une dépêche de l’AFP, cite la question posée : « Marcel tu as 8 ans, tu es venu accompagné de ton papa aujourd’hui, pourquoi tu t’es mobilisé ? » L’enfant a répondu par des insultes visant le chef de l’État et les policiers. La journaliste lui a demandé de ne pas dire « de gros mots », l’a relancé sur son soutien aux lycéens, puis a interrompu l’échange après de nouvelles insultes. L’enfant a notamment dit que, pour les lycéens, « c’est un peu difficile ».
En plateau, Claire Arnoux a déploré des « manifestants énervés, pas très polis et pas très respectueux ». « Même si on est énervé et qu’on est en colère, on peut quand même avoir un discours et une parole qui s’échange. C’est ce qu’on essaye de faire sur ce plateau », a-t-elle ajouté, toujours selon TV Magazine du Figaro. Un extrait a largement circulé sur X : selon l’AFP, reprise par 20 Minutes, la vidéo avait été vue par 3,8 millions de personnes sur ce réseau dès le dimanche 8 novembre. Nous ne republions pas ces images, afin de ne pas exposer davantage le visage d’un mineur.
Les regrets de franceinfo
Samedi à 22 h 44 (heure de Paris), le compte professionnel de la chaîne, @franceinfopro, a publié ce message : « La direction de franceinfo regrette que des propos insultants aient été tenus en direct par un enfant lors d’une manifestation. Même si ces propos ont été recadrés par la présentatrice nous n’aurions pas dû donner la parole à un enfant. Des consignes en ce sens ont été rappelées. »
Ce que dit le cadre applicable aux mineurs
La délibération de l’Arcom (alors CSA) du 17 avril 2007 encadre l’intervention de mineurs à la télévision. Toute participation « est subordonnée à l’autorisation préalable de tous les titulaires de l’autorité parentale », ainsi qu’à l’accord du mineur « dès lors qu’il est capable de discernement ». Les parents et l’enfant « doivent être prévenus du thème de l’émission, de son titre et de son objet » au moment de donner leur consentement. Les titulaires de l’autorité parentale doivent aussi être informés par écrit de leur droit de rétractation.
Le texte précise que « les conditions de tournage et les questions posées doivent être adaptées à l’âge des enfants », et que l’intervention d’un mineur « ne doit pas nuire à son avenir et doit notamment préserver ses perspectives d’épanouissement personnel ». La charte de novembre 2008 ajoute qu’à l’issue du tournage, les titulaires de l’autorité parentale « peuvent s’opposer à la diffusion du témoignage de leur enfant », dans les limites posées par la jurisprudence.
La délibération de 2007 s’appuie aussi sur l’article 13 de la Convention internationale des droits de l’enfant, qui reconnaît à l’enfant la liberté d’expression. L’article 3 de la même convention pose que, dans les décisions qui concernent les enfants, « l’intérêt supérieur de l’enfant doit être une considération primordiale ».
Du côté des textes professionnels, la charte d’éthique professionnelle des journalistes du SNJ (2011) indique qu’un journaliste « respecte la dignité des personnes ». La charte de Munich (1971) demande de « s’obliger à respecter la vie privée des personnes ». Ces textes n’interdisent pas, par eux-mêmes, d’interviewer un enfant ; ils fixent des devoirs de dignité, de responsabilité et de protection.
Dans un article du 9 novembre, 20 Minutes indique avoir contacté le Défenseur des droits de l’enfant, qui a rappelé des principes généraux : l’autorité parentale a « pour finalité l’intérêt de l’enfant », et, selon la jurisprudence européenne citée par l’institution, l’autorisation des parents vaut « dès la captation des images, et non seulement au moment de leur diffusion au public ». Ce n’est pas un avis rendu sur ce dossier précis.
L’Arcom rappelle que sa régulation intervient après la diffusion, au nom de la « maîtrise de l’antenne » : l’éditeur « est responsable de ce qu’il diffuse et doit se porter garant des propos tenus à l’antenne ». Elle tient compte du genre de l’émission et du fait qu’elle ait lieu en direct ou en différé. Au matin du 10 novembre 2026, nous n’avons trouvé aucune saisine ni décision publiée de l’Arcom sur cette séquence, ni d’avis du Conseil de déontologie journalistique et de médiation (CDJM), ni de communiqué du SNJ.
Les réactions publiées
Les réactions se partagent surtout entre la critique du choix de la chaîne et la défense des propos de l’enfant. La journaliste Jeanne Baron, citée par TV Magazine du Figaro, a écrit : « Rappelons que Marcel est un enfant. Rien qu’un enfant. Cela peut questionner… Un enfant de 8 ans a-t-il sa place dans une manifestation ? » Emmanuel de Villiers, chroniqueur des « Grandes Gueules » sur RMC, a « pointé du doigt le choix de Franceinfo d’interroger un enfant âgé de 8 ans seulement tenant “des propos pitoyables” », selon le même article.
À l’inverse, la députée LFI Sophia Chikirou a écrit sur X, dans un message rapporté par Le HuffPost et par TV Magazine du Figaro : « Pour ma part, je ne trouve pas son propos scandaleux. C’est cru, c’est vrai. Mais après tout, tirez sur des manifestants avec des armes qui mutilent, mérite bien quelques noms d’oiseaux ! » Le député Horizons Jérémie Patrier-Leitus lui a répondu, selon Le HuffPost : « Évidemment que vous ne trouvez pas son propos scandaleux. Puisque vous aimez la violence, le chaos, l’embrigadement et la radicalisation des esprits dès le plus jeune âge apparemment ! »
Le même article rapporte qu’Abdoulaye Kanté, policier et conseiller de Paris, a notamment reproché à la journaliste d’être « revenue à la charge » pour interroger l’enfant, et a critiqué « la passivité de son père ». La députée Prisca Thévenot a relayé ce message. Nous n’avons trouvé, au matin du 10 novembre, aucune réaction publique de l’Élysée.
Ce qu’Ouelen a vérifié
Le déroulement de la séquence est repris de TV Magazine du Figaro et de la dépêche AFP publiée par 20 Minutes, qui concordent sur les faits essentiels. Le communiqué de franceinfo a été relu sur le compte officiel @franceinfopro (samedi 7 novembre à 22 h 44, heure de Paris). Les règles citées viennent des textes officiels de l’Arcom, du SNJ et de la Convention internationale des droits de l’enfant. Aucune saisine ou décision publiée de l’Arcom, aucun avis du CDJM, aucun communiqué du SNJ ni aucune réaction de l’Élysée n’ont été trouvés au moment de la publication. L’article n’identifie l’enfant que par le prénom utilisé par les médias, sans nom de famille, sans école et sans image de la séquence.
Sources : 20 Minutes / AFP, TV Magazine du Figaro, franceinfo pro sur X, 20 Minutes (cadre applicable), Le HuffPost, délibération Arcom du 17 avril 2007, charte Arcom de novembre 2008, Arcom, déontologie des programmes, charte SNJ 2011, charte de Munich, Convention internationale des droits de l’enfant.
